Иная личная заинтересованность в ст 292 ук рф


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Следственным отделом по городу Назрань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия возбуждено уголовное дело в отношении летнего жителя республики. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. Следственным отделом по г. Назрань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия окончено расследование уголовного дела в отношении летнего жителя республики являвшегося заместителем главы Администрации Насыр-Корторского административного округа г. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. Следственным отделом по Сунженскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия окончено расследование уголовного дела в отношении 55 летнего жителя республики являвшегося главой Администрации с.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

zakondostatka.ru


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Екатеринбург 19 июня года. Свердловский областной суд в составе:. Лукманова Е. На основании ч. Заслушав выступление адвоката Груднова А. Согласно приговору суда, преступления совершены Лукмановой Е.

Действуя в нарушение требований ст. Таким образом Лукмановой Е. Впоследствии на основании указанных актов исполнительные производства были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Лукмановой Е. Действия Лукмановой Е. В судебном заседании суда первой инстанции Лукманова Е. В ее производстве находились исполнительные производства в отношении должников Е.

Она неоднократно выезжала по местам их жительства, в том числе в даты, указанные в Актах, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит окончанию. Ни с одним из должников не встречалась, поскольку дома никого не оказывалось, либо к дому попасть не представлялось возможным, и в указанные жилища с понятыми не входила. Сведения об отсутствии имущества устанавливала со слов соседей или родственников должников, которых и привлекала в качестве понятых при составлении актов.

Акты в присутствии понятых она заполняла частично, указывая только дату, номер исполнительного производства, фамилии, имена, отчества понятых, делая отметку об отсутствии имущества. Остальные сведения она вносила в акты в отсутствие понятых, находясь в своем служебном кабинете. Во всех актах понятые сами расписывались за себя, кроме понятого З. На основании этих актов, а также учитывая полученные в ходе совершения иных исполнительских действий сведений об отсутствии у должников имущества и счетов в банках, она Лукманова Е.

В апелляционной жалобе адвокат Груднов А. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в обвинительном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неверно применен уголовный закон. Автор апелляционной жалобы полагает, что в действиях осужденной не имеется признаков составов преступлений, поскольку судом достоверно не установлено наличие у Лукмановой Е.

Приведенными в приговоре доказательствами не опровергнуты последовательные показания осужденной о том, что ею в рамках указанных исполнительных производств были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для установления имущества, принадлежащего должникам, на которое может быть обращено взыскание, и лишь вследствие установления этих обстоятельств, но без проникновения в сами жилые помещения должников, ею были составлены указанные Акты.

Подтверждения не нашло и то обстоятельство, что сведения, внесенные в Акты, являлись заведомо ложными, а также не подтвердились и обстоятельства личного собственноручного проставления осужденной в Актах подписей от имени понятых. Утверждая об этом, автор апелляционной жалобы приводит подробный анализ показаний свидетелей — должников по исполнительным производствам, а также материалов исполнительных производств, содержащих многочисленные требования-запросы судебного пристава в регистрирующие, налоговые органы, банки и ответы на них об отсутствии у должников недвижимого, движимого имущества и денежных средств на счетах.

Из протоколов осмотра жилых помещений должников установлено, что в данных помещениях не имеется принадлежащего им имущества. В заключениях судебных почерковедческих экспертиз отсутствуют выводы о том, что подписи от имени понятых в Актах выполнены Лукмановой Е. Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что участие понятых обязательно только в строго определенных исполнительских действиях, в соответствии со ст.

При таких обстоятельствах обвинение Лукмановой Е. В то же время, эти документы не включены в официальный документооборот, носят информативный характер, юридических последствий в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей не влекут.

В действиях Лукмановой Е. В возражении на апелляционную жалобу адвоката Груднова А. Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п.

Согласно ст. На основании п. В силу ст. Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции проанализированы доказательства, исследованные судом первой инстанции и положенные в основу обвинительного приговора.

Служебное положение Лукмановой Е. Из показаний свидетеля Ш. Свидетели Е. Свидетели В. Свидетель З. Свидетели С.

Свидетели Л. Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности Лукмановой Е. Суд апелляционной инстанции установил, что Лукманова Е.

Однако в силу ст. В связи с этим обвинение Лукмановой Е. Признавая Лукманову Е. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и или заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах подчистка, дописка и др.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица. Из приговора достоверно следует, что официальным документом, подлог которого совершила Лукманова Е. Обвинения в совершении служебного подлога иных официальных документов Лукмановой Е.

Выводы о юридическом значении Актов приведены в приговоре, где указано, что они отвечают признакам официальных документов и являются таковыми, поскольку удостоверяют факты, влекущие юридические последствия, и исходят от должностного лица, наделенного полномочиями на удостоверение указанных фактов.

Вместе с тем, по смыслу закона, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит окончанию, сам по себе не удостоверяет такие факты, которые способны повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с ч.

Таким образом, официальным документом, издаваемым судебным приставом исполнителем, может быть признано вынесенное им постановление по вопросам исполнительного производства. Однако обвинение Лукмановой Е. Указание о незаконном внесении в постановления таких сведений об этом также не свидетельствует. Кроме того, все выводы суда относительно предмета преступления, приведенные в приговоре, относятся к Актам, а не к постановлениям об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства совершенных Лукмановой Е. В материалах уголовного дела, исполнительных производств имеются и судом проанализированы сведения о проделанной Лукмановой Е.

Вместе с тем закон не содержит исчерпывающего перечня мер, направленных на установление имущественной состоятельности должника, а субъективное восприятие Лукмановой Е. Судом по ходатайству защитника Груднова А. Однако сведениям, содержащимся в данном журнале, какой-либо оценки судом не дано.

Показания Лукмановой Е. Доводы осужденной об этом подтверждаются материалами исполнительных производств и сведениями, содержащимися в журнале учета выхода, совпадающими по периодам составления ею Актов и адресам должников. Неубедительными являются и выводы суда о совершении преступлений судебным приставом Лукмановой Е. В обоснование вывода о наличии корыстной заинтересованности у осужденной суд первой инстанции указал, что Лукманова Е.

Свидетель К. Количество исполнительных производств, оконченных в связи с фактическим исполнением, при этом является приоритетным. Окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.

Указанное Положение четких критериев оценки работы судебного пристава исполнителя не содержит, следовательно, не представляется возможным достоверно оценить, насколько окончание шести исполнительных производств по указанному выше основанию могло повлиять на размер премирования Лукмановой Е. Не содержится в материалах уголовного дела и не приведено в приговоре доказательств личной заинтересованности Лукмановой Е.

Данное действие существенным образом не повлияло на объем работы Лукмановой Е. Не имеется сведений и о том, что Лукманова Е. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, в соответствии с ч.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Учитывая положения ст. Поскольку иных действий осужденной не вменяется, то и состав преступления, предусмотренного ч. В связи с указанным обвинительный приговор, постановленный в отношении Лукмановой Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Лукманову Е. Признать за Лукмановой Е. Меру пресечения Лукмановой Е. Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда. Подлинник апелляционного приговора изготовлен в печатном виде. Председательствующий Тимофеев В. Екатеринбург 19 июня года Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.

Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ

Скачать книгу -и : скачать журнал часть 1 , скачать журнал часть 2. Кутафина МГЮА ,. В последние годы количество лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. Об этом, в частности, свидетельствует анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми количество лиц, осужденных за злоупотребление должностными полномочиями, в году составило человек [3], в году — [4], в отношении 12 и 10 человек соответственно вынесены оправдательные приговоры. Количество прекращенных уголовных дел за отсутствием состава, события преступления, непричастностью к преступлению по делам рассматриваемой категории в году составило 5, в году — 4. Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями в обязанности судебных органов входит установление мотива совершения преступления, в частности корыстной и иной личной заинтересованности подсудимого.

Законодательная формула "иная личная заинтересованность" подразумевает достаточно широкий круг мотивов должностного лица: карьеристские.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

Екатеринбург 19 июня года. Свердловский областной суд в составе:. Лукманова Е. На основании ч. Заслушав выступление адвоката Груднова А. Согласно приговору суда, преступления совершены Лукмановой Е. Действуя в нарушение требований ст. Таким образом Лукмановой Е.

Вы точно человек?

Федерального закона от Непосредственный объект данного преступления совпадает с объектом преступного злоупотребления должностными полномочиями. Предмет преступления - официальные документы. Под ними в юридической литературе и судебной практике понимаются письменные акты, выдаваемые государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, управленческими структурами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, удостоверяющие факты и события, которые имеют юридическое значение. В связи с этим подделка, например, статистических карточек не образует состава преступления, предусмотренного ст.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря.

Служебный подлог ст 292 ук рф комментарий. Служебный подлог

Объектом преступления, предусмотренного ст. Предметом данного состава преступления выступают официальные документы. Само деяние характеризуется подделкой, фальсификацией документов, совершенной различными способами исправления, подчистка и т. Субъективная сторона служебного подлога характеризуется наличием у виновного прямого умысла, при котором он сознает противоправный характер деяния и желает его совершения. Психическое отношение должностного лица к подлогу обязательно должно быть сопряжено с наличием у него корыстной или иной личной заинтересованности.

Приговоры судов по ст. 292 УК РФ Служебный подлог

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -. Являясь посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления государственных органов и органов местного самоуправления , служебный подлог отличается от других предусмотренных в гл. Только при совершении служебного подлога его субъектом могут быть как должностное лицо см. Предметом служебного подлога являются официальные документы - документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе в том числе и электронный документ , выдаваемая исходящая государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, а равно документированная информация обязательства, справки, договоры и т. Официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, предоставляют права, возлагают обязанности либо освобождают от них. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью, если речь идет о документе, хранимом, обрабатываемом и передаваемом с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем. В законе названы две разновидности преступных деяний, объединяемые одним понятием "служебный подлог": 1 внесение заведомо ложных сведений в официальные документы; 2 внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. УК РФ). ЧТО ТАКОЕ ВЗЯТКА? Взятка – это деньги или материальные.

Поиск по тегу «служебный подлог»

Уголовным законодательством превышение и злоупотребление должностными полномочиями квалифицируются как преступления должностных лиц против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При рассмотрении данных уголовных дел необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Судами области в гг. При этом в году из 11 рассмотренных дел по существу — 10 дел прекращены, из них 9 дел прекращены вследствие акта амнистии, 1 дело — в связи с истечением сроков давности.

ИНАЯ ЛИЧНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ КАК МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 285 УК РФ

Он оформлял выдуманные аварии, чтобы водители получали страховые выплаты. Эти документы автовладельцы затем использовали, чтобы получить страховые выплаты. Всего задокументировано 3 таких случая в сентябре-октябре года, а хозяева якобы пострадавших в этих ДТП автомобилей получили от страховщиков выплаты на общую сумму более 1 миллиона рублей. Березовский городской суд признал летнего бывшего инспектора виновным по ч. Несмотря на отрицание причастности к преступлениям, мужчину приговорили к 4 годам в исправительной колонии общего режима, отмечает следственный комитет.

Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром.

Служебный подлог 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи Оглавление статьи Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Комментарий под редакцией Есакова Г.

Статья Уголовного кодекса РФ требует особого внимания. Иная личная заинтересованность может выражаться в желании продвинуться по службе, получить иные нематериальные выгоды. Обязательный признак служебного подлога — корыстная заинтересованность, когда должностное лицо получает имущественную выгоду. В данном случае наступает административная ответственность предусмотренная ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст 291 УК РФ. Дача взятки

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Конкордия

    Привет! Вы знакомы с биржей sape?

  2. Ганна

    Самоубийство — это побег, а побег — это для трусов.